标题：韩镜清：成唯识论疏翼 第一册 卷二 十八、略标第八识相 内容： 【论文】二? 三三五此识行相、所缘云何？ 【疏翼】前二十四颂明唯识相中，初一颂半﹝第一颂及第二颂前半﹞略释外难，略标识相。 次二十二颂半﹝第二颂后半至第二十四颂﹞广明识相。 广明识相中，初十四颂半﹝第二颂后半至第十六颂﹞广前下三句颂﹝第一颂末句及第二颂前半﹞。 明三种能变识相，明三种能变识相中，初有二行半颂﹝第二颂后半至第四颂﹞解异熟识初能变识本颂，以十门解释中，第四所缘门解本颂第三颂中第一句及第二句「执受处」三字；第五行相门解第二句中「了」字。 第一句中「不可知」三字，即所缘及行相门差别之义，既无别用，故非别门。 若别开者，可束于第七五受门「相应」中摄，俱心所故。 【述记? 卷十五】十门分别第八识中，上已三门︰第一、出体──识自相门。 第二、真假异熟──五果果相分别[1]。 第三、诸法因缘──四缘因相分别。 自下第四、第五──行相、所缘分别。 于中有二︰初、问，次、答。 此问起也。 然「不可知」，粗细分别，但无别体。 或约所缘，或约行相，明「不可知」；故于门中，略而不举，后别解中，即自《疏》出，义有别故。 【论文】二? 三三六谓不可知执受、处、了。 【疏翼】本颂第四、五﹝所缘、行相两门﹞中，第二答。 【述记? 卷十五】答中有二︰初、举颂答，后、自别解。 论问起中，依义为问，以「不可知」无别体故，不为问也。 然以唯识转变次序──先行、后境──次、略答中，依颂而牒，下、解释中，从后向前，依问而解。 所以者何？ 本颂先后，法相求故；心依境因，方得起故；长行先后，意趣求故；其境要是识所变故[2]。 谓本颂中先不可知之所缘，后不可知之行相。 明解法相，颂文隐便，故「不可知」为初，所缘行相随后。 一「不可知」，通境、行故。 长行之中，一切诸法有心、有境，行相是识之见分，故先明行相；由心变境，次说所缘；约见及相，而辨细粗；后解不可知义；故有别也。 【疏翼】此即第二答中，第一举颂答。 【论文】二? 三三七「了」，谓了别，即是行相，识以了别为行相故。 【疏翼】第二答问行相所缘中，第二自别解。 【述记? 卷十五】解行相、所缘中，有二︰初、解所缘行相，后、解「不可知」言。 初中复二︰先、略，后、广。 略、则粗解体义，广、则料简细解。 「『了』，谓了别」下，此为略解。 「此中了者」下，此为广解。 略中有二︰初、解行，后、解境。 此[3]解行相。 识自体分，以了别为行相故。 「行相」，见分也，类体亦然。 「相」者体也，即谓境相；行于境相，名为「行相」[4]。 或「相」谓相状，行境之相状，名为「行相」。 前解，通无分别智；后解，除彼。 或行境之行解相貌，此解，亦非无分别智，以无相故。 然本但是行于相义，非行解义[5]。 【论文】二? 三三八「处」，谓处所，即器世界，是诸有情所依处故。 【疏翼】第一解所缘行相中，先、略，后、广。 此即略中第二解内外所缘境。 【述记? 卷十五】下、解境。 于中有二︰初、别解内外所缘，后、方总解所缘。 初文复二︰初、外，后、内。 今此，即是识之相分。 依名释义，如文可知。 今为外相，然下自广，随彼处会。 【疏翼】此第二解内外所缘境中，第一解外相分。 【论文】二? 三三九「执受」，有二：谓诸种子及有根身。 【疏翼】第二别解内外所缘境中，第二解内相分。 于中分三︰一、总出，二、别释，三、释执受义。 此即初文。 【述记? 卷十五】下、解内境。 与外境殊，故别开说。 总相而言「执受」义者，「执」是摄义、持义；「受」是领义、觉义。 摄为自体，持令不坏；安危共同，而领受之；能生觉受，名为「执受」──领为境也。 如《瑜伽》第五十一[6]、五十三[7]、七十六卷[8]同此义释。 《对法》第五说︰执受者，但唯五根、四尘一分[9]，不说种子及与声处。 五十六说︰五根全、五尘一分、名为执受[10]。 二文不同，五十三说执受有二︰一、若识依执，名有执受，「谓识所托，安危事同」，即显依持而领受义[11]。 领受义者，谓以为境。 二、以此为依，能生诸受：此义即显执令不坏，能生觉受[12]。 若据实理，生觉受者，唯是身根，以余四根、色、香、味、触，不离身根，同聚一处，亦名觉受，体实非也。 萨婆多亦作此解[13]。 《对法》[14]唯据现行此义，生觉受义，不论其声。 声体虚疏，不可执之而生觉受，故略不说。 故外道中，说为无碍[15]。 五十六中，唯据现行不相离大所发之声──同处不相离，不异大极微而生[16]，复亲领之，故通十界处，不言种子[17]。 五十一卷及此论等通依现、种二执受义，通于十界种子、现行。 文势虽殊，义意同也[18]。 问︰无表色、心、心所亦依于识[19]，安危共同，虽不执令能觉受，如种子等，何非执受？ 答︰非所缘故，如下[20]当说无领受义[21]。 问︰外器界既以为境，何非执受？ 答︰非是相近，不执为自体故，与识相远，不为依故，故非执受。 问︰既唯缘此，更无余者，何故十卷《楞伽》说云：阿赖耶识缘名及相，犹如毛轮[22]？ 答︰「名」体即声，声是能诠；说缘其名，意说缘声，如言缘相，意在根等。 不尔，心等相应，是彼所缘。 又「相」者，即色蕴，有相显故，「名」谓非色四蕴。 第八缘初相现行及种，但缘名种，不缘现行，亦名「缘名」。 又解︰「相」者，即执受处俱名为「相」。 「相」即相分，见分所取；「名」者，四蕴即心、心所法、自证分缘，许自缘故。 又「相」者，即器、有根身，现可知故；其诸种子，总名为「名」，相难可知，唯以「名」显，故名为「名」[23]。 问︰何故彼[24]复说第八识顿分别，知一切境界[25]？ 答︰说自一切境，皆顿分别知，非如余识境，渐次能了故。 由是依经复作是说︰自身及资具，一时顿分别。 与此文同，并不违也。 问︰何故《辩中边》云唯缘根、尘[26]？ 生觉受故。 旧论[27]：根、尘、我、及识，本识生似彼。 至卷末当解[28]。 【疏翼】于上文第三问答中所引十卷《楞伽》一段文，吉祥贤智《入楞伽经论》解云︰言「阿赖耶识由不了知故，差别本无，而如毛轮住」者，谓阿赖耶识不知自性本净，由不共无明﹝即第七识有覆无记之不共无明﹞所迷乱故，声及义二者语言生起，非胜义有。 【论文】二? 三四○诸种子者，谓诸相、名、分别习气。 【疏翼】第二解内相分中，第二别释。 文又分二︰一、释种子，二、释有根身。 此即初文。 【述记? 卷十五】即是一切有漏善等诸法种子。 下[29]解五法中，此[30]唯有漏。 《论[31]》说非无漏[32]。 无漏种子，此识既不缘，但为彼依，故非执受。 与七十六、《解深密》同[33]；与五十一、《显扬》等别[34]。 彼言：遍计所执自性妄执习气，有何所以者？ 此有二说︰护法等说[35]︰唯染无记心中有法执，善无记心不能起执，因执心所执，为所遍计，熏成于种。 此种名「妄执习气」，即见相分而熏种生[36]。 又解︰应分别论文︰染无记心有遍计所执自性妄执，故此种子名遍计所执自性妄执习气；善、无记心但是「遍计」，是分别心之异名，故此名遍计习气，而非所执自性妄执习气；以有漏心皆名遍计故，非善等心中许有执故[37]。 或复此文，但约染语，以有漏中多起执故。 若不尔者，一切色法非能熏者，皆非能遍计，亦不起执，相分之中即[38]无种子。 又此不说，本识应不缘！ 既尔，第八应亦能熏！ 有力能执故。 由此，故此解为胜[39]，下[40]三性中，更当分别[41]。 安慧等说︰有漏八识，皆能遍计而起于执，即以此文为证。 今此师意︰有漏[42]八识种子唯自体分。 彼生现行，似有能诠、所诠相现[43]，说为名、相。 名、相现行遍计所执，相似有故。 说自证种能生名、相因缘，名为名、相等习气；非离自证种外，别有名、相种；或名与相虽无实体，而别有种，亦不相违。 此中二解如下[44]自知。 然今此文与彼[45]既别，故此文胜。 通一切有漏三界三性，乃至决择分等种，皆是执受，阿赖耶识性所摄故。 问︰为缘种子别功能不？ 答︰自有种子即是功能，能生现行之功能故。 然复有别功能，如心、心所种子有总能生现行功能。 复有厌心差别功能，即无想定[46]。 然第八识虽缘种子，不缘无想定，此即不缘差别功能。 若尔，无色界识即不缘心等广大功能，如何乃言[47]于无色界能缘广大执受境[48]等？ 此义应思！ 如善种子，本识虽缘，然但缘体──体即识性，唯无记摄──不缘善等余别功能。 无想定等唯是善性，故亦不缘。 无色界中，虽有善种差别功能，即是能生广大[49]之心现行法故，不失无记，不违本识；不如善等及无想定，违本识故。 故于无色界，缘广大[50]功能。 无想定等，是种上假；无色[51]广大[52]，功能不然，故不许缘无想定等。 又无色界[53]广大之用，唯在现行，种是彼因，即是广大之功能义。 彼第八境种子，从现行为名，名广大功能，非缘种上广大别义，故无有失。 又种有三品，此为一类缘。 心无三品，任运缘故[54]。 心唯一界，种通三界，系性别故，如第八缘异界色法，见、相别界摄。 以亲缘故，名本识故，不同意识等──彼分别生故，相、见必同界，但得为境，非必有用；此识任运随因缘变境，有用，即己体故。 若断、未断，随增减缘，如现行法，相分缘故[55]。 【论文】二? 三四一有根身者，谓诸色根，及根依处。 【疏翼】第二别释执受中，第二释有根身。 【述记? 卷十五】「身」者，诸大造等合聚，名「身」；或依止名「身」，即一形之总称。 以根微细，不言于根，但言缘身，恐无根色。 以别根为首，标其总身。 即显本识缘彼五根、扶根色尽。 总身之中，有别根故，名「有根身」。 又成身者，以根为主，「身」是通名，以主标首，为称于身，名「有根身」。 「根」，通五根唯自身者。 「依处」，即是诸扶根五处，不可以声。 《对法》第五说非执受故，唯为外境缘，然实亦内缘[56]。 又缘他五境等，即非执受，如外境故。 此中有量，准作可知[57]。 【论文】二? 三四二此二，皆是识所执受，摄为自体，同安危故。 【疏翼】第二解内相分或内境中，第三释执受义。 【述记? 卷十五】释执受义。 执受义者，「同安危」等，如前已说，两义释之[58]，此中言总。 《对法》[59]、《瑜伽》[60]、《显扬》[61]、《俱舍》[62]等，皆有执受义。 【疏翼】以上第二别解内外所缘境中，第二解内相分或内境讫。 亦即第二解所缘境中，第一别解内外所缘境讫。 【论文】二? 三四三执受及处，俱是所缘。 【疏翼】第二解所缘境中，第二总解二种所缘。 文分为三︰一、总解，二、变现内外所缘，三、行相仗之而起。 此即初文。 【述记? 卷十五】总解上也。 【疏翼】安慧《唯识三十论》卷一云︰以未说彼自性，今犹未知，为如次显明彼诸自性，故说颂曰︰初阿赖耶识、异熟、一切种。 论曰︰言「此中」者﹝汉译第二颂第三句中未标「此中」二字﹞，即指无间所说三种能变。 言「阿赖耶」者，即称阿赖耶识。 如是识体，即是异熟，由彼是一切杂染品法种子所依故，名为阿赖耶。 所谓「阿赖耶」及「所依」者，乃属异名。 复次，一切法于此识中，果事转起并相应故；或此识于一切法中因事转起并相应故，名为「阿赖耶」。 以能识别，故名为「识」；一切界、趣、生及种姓，是善不善业异熟果故，名为「异熟」；是一切法种子所依体故，名为「一切种」。 若离转识外，别有阿赖耶识者，为了知故，亦说彼所缘及行相。 以识无有所缘，及无行相，不应道理故。 虽不许彼无有所缘及无行相，然彼所缘及以行相，不可了知。 谓阿赖耶识生起内执受了别，及行相不可了知外器了别二种。 此中内执受者，谓遍计所执自性执着习气，及有依根色及名，以彼所缘极微细故。 颂曰︰不可知执受、处、了。 论曰︰若于是处有不可知执受，及不可知处、了，故此阿赖耶识说为不可知执受及不可知处、了。 此中「执受」者，谓能执受。 此所执受，复分我等分别习气，及色等分别习气。 由有此故，阿赖耶识能执受我等分别及色等分别为果，是故说名执受我等分别，及色等分别习气；谓于此识不能了知如是领受「此者即此」行相，是故说名「不可知执受」。 再者，执受所依，故名执受。 所依者，即身。 此摄有依根色及名，执受彼故，即名为趣；谓与彼同安危故，名为执受。 此中于欲界及色界，执受二种。 由离色贪故，于无色界不感生色异熟，故唯执受四名。 如是此时色居习气位，非异熟位。 于此执受，不能了知谓「即此也如是」行相，故说名不可知。 「处、了」者，谓器世间安布了别。 此由所缘及行相不分明转故，说名不可知。 然识所缘及行相如何不分明耶？ 谓此如同诸余说识者于灭尽定等位，于灭等时，亦不能证知无有识体。 以与理、教二相违故。 【论文】二? 三四四阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器。 【疏翼】第二总解二种所缘中，第二变现内外所缘。 【述记? 卷十五】显由亲因种及业缘种，变内、外相[63]。 【论文】二? 三四五即以所变，为自所缘，行相仗之而得起故。 【疏翼】第二总解二种所缘中，第三明行相仗之而起。 【述记? 卷十五】本识行相[64]必仗境生，此唯所变，非心外法；本识必缘实法生故，若无相分，见分不生[65]，即解本颂先境后行之所以也。 「仗」，谓仗托，此意总显见托相生。 大乘，影像即是所变，缘有生心，非缘无也。 有处说：诸识必依缘有本质[66]方生，即以名教等为本质故，如下当辨[67]。 此略解讫[68]。 「变[69]」有二种︰一者、生名变：即转变义。 如次前说变[70]谓因、果[71]，生、熟[72]差别。 等流、异熟，二因习气，名因能变；所生八识、现种种相，是果能变。 故能生因，说名能变。 二、缘名变：即变现义，是果能变，且第八识唯变种子及有根身等，眼等转识变色等是。 此中但言「缘故」名变，下论言「变」，准此分别。 若生名变，种子第八识生七识等，并名为变。 七识生第八[73]，亦名为变。 缘无漏生种[74]，准此应知。 若缘名变，即唯影像心上现者，有漏诸识等各自相分是。 准此，应思一切诸法。 或复作三：亦有执故，名之为变。 即根、种等，具二变义；外器唯一；七识亦一。 言不变者，依此二门，三门可解。 大乘缘无，不生识心。 影像之中，必定变为依他法故，行相仗之而方得起。 非缘本质法，名缘有生心，以或无故，如过、未等。 若影像心，不定有者，即应识起，无有缘义，境无体故，此如我见。 经部、萨婆多、大乘皆别。 已略解讫[75]。 【疏翼】以上第一解所缘行相中，第一略解或粗解体义讫。 --------------------------------------------------------------------------------[1] 如理《义演》云︰意说第八识及六识中业所感者，是真异熟，余色等名异熟者，是假说也。 「五果」者，果有五种，然异熟果而居其一，即是依五果分别。 [2] 道邑《义蕴》云︰问中依义，答中依颂，故先境后心，所望别也。 [3] 即略中初。 [4] 「行相」，梵文为「akara」；藏文为「rnam pa」。 [5] 灵泰《抄》云︰识则用了别为行相，识还用了别为自体性。 如言色，变坏为义，即以变坏为色自体性。 「行相」者，「行」者，游履义，即见分等游履于境。 又「行相，见分也」至「名为行相」者，此第一解。 云「相者体也」者，然真如亦得名为「相」。 无相之相，即是实相，故真如亦有体相。 「然本但是行﹝于﹞相义」者，即三藏法师本解。 后两解，即是疏主解也。 「或相谓相状，行境之相状，名为行相」者，此第二解云︰其「行」字即平声呼之。 即「相」谓相状，即能缘见分行于所缘境之相状上，名为行相也。 「或行境之行解相貌」者，此第三解。 其「行」字，应去声呼之，即解也。 「相」谓相状。 即见分缘境时，其能缘心上之行解也。 道邑《义蕴》云︰言「类体亦然」者，自证既以见分为境，亦名行相。 [6] 《瑜伽》卷五十一云︰云何建立所缘转相？ 谓若略说阿赖耶识由于二种所缘境转︰一、由了别内执受﹝藏文作「len pa」﹞故，二、由了别外无分别﹝藏文作「yovs su ma chad pa」﹞器相故。 「了别内执受」者，谓能了别遍计所执自性妄执习气及诸色根、根所依处。 此于有色界，若在无色，唯有习气执受了别。 「了别外无分别器相」者，谓能了别依止缘内执受阿赖耶识，故于一切时无有间断器世间相。 譬如灯焰生时，内执膏炷，外发光明。 如是阿赖耶识缘内执受、缘外器相生起道理，应知亦尔。 复次，阿赖耶识缘境微细，世聪慧者亦难了故。 复次，阿赖耶识缘境无废，时无变易，从初执受剎那乃至命终，一味了别而转故。 复次，阿赖耶识于所缘境念念生灭，当知剎那相续流转，非一非常。 复次，阿赖耶识当言于欲界，当言缘狭小执受境，于色界中，缘广大执受境；于无色界空无边处、识无边处，缘无量执受境；于无所有处，缘微细执受境；于非想非非想处，缘极微细执受境。 [7] 《瑜伽》卷五十三云︰识执不执﹝藏文作「识依不依」﹞者，若识依执﹝藏文作「zin pa」﹞名执受色。 此复云何？ 谓识所托、安危事同、和合生长。 又此为依，能生诸受。 与此相违，非执受色。 [8] 《瑜伽》卷七十六云︰依二执受﹝藏文作「len pa」﹞：一者、有色诸根及所依受，二者、相、名、分别言说戏论习气执受。 有色界中，具二执受；无色界中，不具二种。 复次，广慧！ 此识亦名阿陀耶识，何以故？ 由此识于身随逐执持故。 亦名阿赖耶识，何以故？ 由此识于身摄受、藏隐同安危义故。 亦名为心，何以故？ 由此识，色声香味触等积集滋长故。 [9] 《对法》卷五原文为：谓受生所依色故，是执受义。 若依此色，受得生，是名执受。 色蕴一分、五有色界、处全及四一分，是执受。 「色蕴一分」者，谓根、根居处所摄；「五有色界处全」者，谓眼等；「四一分」者，谓不离根色、香、味、触；为舍执着身自在转我故，观察执受。 [10] 《瑜伽》卷五十六原文：问︰几执受？ 几非执受？ 答︰五执受，五执受、非执受。 所余，一向非执受。 何以故？ 以离于彼，余能执受、执受于彼﹝等﹞不可得故。 《略纂》卷三十中云︰若大乘真理，唯第八名「能执受」。 若随顺理门，通六识。 今看下文势云「以离于彼，余能执受﹝执受于彼﹞，不可得故」，即随顺理门。 其声界不离根常有，故名执受。 声处有不恒故，所以不论。 今取其界。 《瑜伽论记》卷六十二云︰景云︰「五执受」者，五根。 「五执受、非执受」者，五尘不离根者，为识执；离根，则非执受。 《对法》﹝卷四﹞云︰眼等五全、四一分。 谓不离根色、香、味、触。 此中云五通受非受者，以声起时不离根故，说为「执受」。 《对法》﹝卷四﹞即据声不恒有，故不说受。 「所余非执受」者，余七心界，及以法界，一向非执受。 若离彼五根及不离根五尘，余之八界别有能执心执受于彼，不可得故。 由此可见《对法》卷五、《瑜伽》卷五十六二文不同。 [11] 即指阿赖耶识。 [12] 《杂集论述记》卷十五，解以上所引此执受文云︰此﹝《对法》﹞中，约后义故，九界除声。 《瑜伽》约现行，唯初义故，通十色界。 《唯识》通现种。 依执义故，通种子也。 大好。 [13] 《大毗婆沙论》卷一百三十八说「堕自体法」为有执受﹝《俱舍论》卷二说「色香味触住现在世，不离五根，名有执受」﹞，其中有多说示︰有说︰若与血肉筋骨相杂住者，名有执受，与此相违，名无执受。 有说︰于彼斫、刺、破、裂时，生苦痛舍担，名有执受，与此相违，名无执受。 问︰于此身中三十六种诸不净物，几有执受？ 答︰发、毛、爪、齿、根，有执受，余无执受。 皮、胆、脑、血，生有执受，朽无执受。 骨、肉、筋、脉、心、肺、脾、肾、肝、肠、胃、膜、脂、髓、脑、胲、生熟二藏，皆有执受，膏、脓、痰饮、涕唾、泪、汗、屎、尿、尘垢，皆无执受。 《入阿毗达磨论》云︰随自体者，名有执受，是有觉义。 与此相违，名无执受。 前所生者名有执受大种为因，谓语、手等声；后所生者名无执受大种为因，谓风、林、﹝溪﹞等声。 [14] 即《对法》卷四。 [15] 即胜论师之《胜宗十句义论》云︰空云何？ 谓唯有声，是为空。 又云︰声云何？ 谓唯耳所取，一依，名声。 [16] 「生」字，金陵本作「出」。 [17] 道邑《义蕴》云︰此声未离咽喉，在骨肉间，名不离内四大声也。 言「不异大极微」者，声与内四大极微既同一处，故云「不异」。 意云四大既是第八执受声之极微，既不相离，故亦执受。 [18] 《枢要》卷中云︰执受有三义︰一、生觉受义：即《对法》文。 二、能生觉聚类：即五十六文。 三、亲领为境安危同义：即此﹝六十六﹞及五十一等文是。 《瑜伽》卷六十六云︰复次，略由五相建立执受诸法差别。 何等为五？ 谓初唯色说名执受。 当知此言遮心、心所等，彼非执受故。 又于色中所有内根、根所依属﹝藏文无此四字﹞，说名执受。 当知此言遮外不属根色，彼非执受故。 又心、心所任持、不舍，说名执受。 当知此言遮依属根﹝藏文作「不依属根」，同前所引《大毗婆沙论》卷一百三十八文﹞。 发、毛、爪等﹝《枢要》卷中云「当知此遮过、未，及现在世依属根身发、毛、爪等」﹞及遮死后所有内身，彼非执受故。 又执受色由四因缘之所变异，故名执受。 何等为四？ 一、由外色所逼触故﹝藏文作「reg pa」﹞，二、由内界相违平等所引发故，三、由贪瞋等诸烦恼缠多现行故，四、由审虑所缘境故。 谓由外色能损恼者现前逼恼，有执受色即便生苦、生悲﹝藏文作「na ba」﹞、生恼。 若有外色能饶益者，现前触对，有执受色，即便生乐、安隐、饶益。 若有内界﹝梵文为「kama」﹞更互相违，便生苦、恼。 彼若平等，安乐摄受。 又若贪等烦恼所恼，即便生苦、愤发、炽然﹝藏文亦如上文有「即便生苦、愤发、炽然」，汉译则以连上而略去重牒，但断句不得有误。 或藏文有「兼修治」﹞。 又邪审虑所缘境故，正审虑所缘境故，便起轻安、喜乐摄受。 又为损害，或为饶益，故名变异。 如是若色若内，若心、心所任持、不舍，若如是缘令成变异，是名执受诸法差别。 与此相违，当知是名非执受法。 此处「任持、不舍」者，除第八识心王处则属随转理门。 [19] 谓本识。 [20] 即本卷末。 [21] 本论卷三：若变心等，便无实用。 相分心等不能缘故，须彼实用，别从此生。 变无为等，亦无实用，故异熟识不缘心等。 [22] 十卷《楞伽》卷一，有云︰阿梨耶识知名识相，所有体相如虚空中有毛轮，住不净智所知境界。 [23] 教共作四解。 [24] 即十卷《楞伽》卷二。 [25] 十卷《楞伽》卷二原文为：譬阿梨耶识分别现境自身、资生、器世间等，一时而知，非是前后。 七卷《楞伽》卷二云︰譬如藏识顿现于身及资生、国土、一切境界。 [26] 《辩中边论》卷上原文为：颂曰︰识生变似义、有情、我、及了；此境实非有，境无，故识无。 论曰︰变似义者，谓似色等诸境性现；变似有情者，谓似自、他身五根性现。 [27] 谓真谛译《中边分别论》。 [28] 如本论卷二末云：《辨中边》说似自他身五根现故。 [29] 即本论卷八。 [30] 即相、名、分别。 [31] 即《瑜伽》。 [32] 《瑜伽》卷七十二云：问︰如是五事，几有漏？ 几无漏？ 答︰相、通二种；二、唯有漏；二、唯无漏。 [33] 如《解深密经》、《瑜伽》七十六，说二种执受中第二云︰相、名、分别、言说戏论、习气执受。 [34] 如《显扬》卷十七云︰了别内执受者，谓了别遍计所执自性妄执习气，及诸色根、根所依处。 [35] 亲光说同护法，见《佛地经论》卷七。 [36] 灵泰《抄》云︰此一解言「染无记」者，若能执心或是不善，或是有覆无记，皆名「染」。 此能执心之所执相分中，即通善等三性法。 即染心相分中，熏成善等三性种。 此善等三性种皆是染心中相分，故说善等三性种名遍计所执习气。 能缘见分是善，所缘相分或染、或无记。 如第八识体及异熟劣无记，自体不能熏，皆彼余三性心中，相分中熏。 若缘相分熏成三性种子，此三性种，相分中熏，故不强感；亦不能为业，感异熟果；为是见分中熏故。 此第一解，即约能执心是染无记，所执﹝即所遍计﹞相分中，通三性。 相分所熏成善等三性种，皆是所遍计。 今但言「遍计所执」﹝并加「妄执」言﹞，即是有体。 若言「遍计所执自性」，可言无体。 夫言遍计所执性者，若能遍计心，所遍计境﹝所变现影像﹞，皆不名所执性，故云「自性」也。 [37] 「执」，谓法执。 此为第二解。 [38] 「即」字，金陵本误作「既」。 [39] 「此」，谓第三解。 道邑《义蕴》云︰若依初解，执心执故，名执习气。 若第二解，染心等缘，可名执种。 善心等熏，但名遍计种。 若第三解，但约染法语，即色等种，非执习气。 [40] 即本论卷八。 [41] 本论卷八云：有义：第六第七心品执我法者，是能遍计。 唯说意识能遍计故，意及意识，名意识故。 《摄论? 无性释》卷四云︰谓彼意识有能一时取一切义增上势力。 [42] 《义演》无「有漏」二字，余无「漏」字。 [43] 亦可说似能取、所取相现。 [44] 见本论卷第八。 [45] 「彼」，谓《显扬》卷十七、《瑜伽》卷五十一。 [46] 「无想定」，谓厌心种子上假立。 [47] 即《瑜伽》卷五十一。 [48] 《瑜伽》卷五十一原作「缘无量执受境」，及缘微细、极微细执受境；色界作「广大执受境」。 必当时口述者以「广大」概余。 《演秘》谓「检文者误」。 [49] 「广大」，谓无量等。 [50] 「广大」，应作无量、微细、极微细。 [51] 此处可有「等」字。 [52] 此处可有「等」字。 [53] 此处可有「等」字。 [54] 道邑《义蕴》云︰此说种子有大功能故，生彼广大心等。 犹如大地有大力故，能持大山，此种子即是广大功能。 故此功能不失无记，不违本识。 非如善等违无记故，非如假法违实识故，故《瑜伽》﹝卷五十一﹞说本识缘广大功能也。 复解︰但随现行，名为广大，非种子体，故与此别。 「种有三品」者，谓上、中、下品，而第八缘无别故。 [55] 灵泰《抄》云︰若入见道，烦恼种断，无明减，本识则不缘；若未断见道﹝所断﹞烦恼种子，本现即缘之，名增；若修道﹝所断﹞烦恼种子不断，名增，本识则缘；若未得不还果，本识即缘欲界修道﹝所断﹞烦恼也。 [56] 《对法》卷五谓四尘一分，不说种子及声。 灵泰说血流及气息出入有声。 [57] 道邑《义蕴》云︰他身五境非自执受。 许是外故。 如外器。 [58] 灵泰《抄》云︰一、持令不坏，领以为境。 二、为持令不坏，能生觉受。 [59] 见《对法》卷五。 [60] 见《瑜伽》卷五十一、五十三、五十六、六十六、七十六等。 [61] 见《显扬》卷十七。 [62] 见《俱舍》卷二。 [63] 即内、外相分。 [64] 即见分。 [65] 《俱舍论光记》卷七云︰缘，谓攀缘。 心、心所法，名能缘，境是所缘。 有彼所缘，名「有所缘」。 如人有子。 心、心所法，其性羸劣，执境方起，犹如羸人非杖不行。 [66] 「本质」，谓疏所缘缘。 陈那说心、心所法必有。 [67] 本论卷七云︰疏所缘缘，能缘或有，离外所虑托，亦得生故。 [68] 即第一解行相所缘中，第一略解讫。 [69] 「变」，梵文为「parinama」；藏文为「gyur pa」。 [70] 此谓能变。 [71] 谓因、果二能变。 [72] 谓生、熟二果能变。 [73] 即七识熏种。 [74] 即大圆镜智缘无漏种子。 [75] 本论《述记》卷三云︰此据影像相分为论，必须有故。 所缘缘体，非无法故。 非据本质﹝即疏所缘缘﹞，本质诸蕴或复无故。 然今大乘，影像而言，缘无，心不生；本质而说，缘无，心亦起。 萨婆多说：缘有心生，无即不起；经部师说：缘无心得生，不要于有；大乘一念即俱得缘，独无不生，俱无得起；故三宗别。 道邑《义蕴》云：「大乘一念，二俱得缘」者，有质、无质，皆得缘也。 「独无不生」，萨婆多独无本质，心不生也。 「俱无得起」者，经部师相质俱无，心得起故。 发布时间：2025-11-06 12:59:04 来源：素超市 链接：https://www.suchaoshi.com/content-33148.html